詳解云計算和開源時代的鎖定

在云計算領域，我們經常就鎖定問題進行討論。什么是供應商鎖定？還有其他類型的鎖定嗎？云可以保護您免受鎖定嗎？開源解決方案可以創建鎖定嗎？

答案是：視情況而定。

每一種技術選擇都是一場零和游戲。用于學習和部署一種技術所花費的資源不能用于另一種技術。但鎖定效應是不同的。

1、在初始階段

從歷史上看，所有技術都是專有的，因此技術選擇就是供應商的選擇，供應商的選擇同樣也是技術的選擇。他們是一樣的。企業有兩個選擇，自己構建技術或從供應商處購買并支付許可費用。

一旦產生了許可成本，企業就面臨著該技術可能無法正常工作的風險。如果企業想更改為不同的技術，則必須支付從新供應商處獲得新許可的費用以及采用新技術的費用。采用新技術具有三種成本：許可成本 ( CapEx )、采用成本 (CapEx) 和維護成本 ( OpEx )。

對于大多數專有軟件，一旦用戶購買了許可證，他們就可以繼續永久使用它，只要他們可以忍受缺乏安全更新等情況。

但是一些專有許可證更加嚴厲。對于最嚴格的專有軟件，沒有任何機制可以在沒有許可證的情況下繼續使用它，那么買家對此將毫無辦法。

在某些情況下，專有技術的用戶必須每年支付使用許可證的費用。

這些成本導致買家會采取極其保守的行為。在購買軟件許可證之前，客戶希望軟件按照聲稱的那樣工作。技術選擇或供應商選擇中的任何錯誤都可能造成極其昂貴的代價，因此買家通過了解白皮書、書面參考資料，與其他買家交流，咨詢 Gartner 或 IDC 等分析師以及閱讀行業雜志來驗證潛在的購買行為。征求建議書 (RFP)的概念在這個時代變得流行，它迫使供應商在購買者承諾購買軟件之前披露盡可能多的信息。

由于許可和技術采用的前期成本比維護成本更高，因此大家很自然地傾向于長期使用相同的技術堆棧并抵制更改。

2、開源的方式

隨著開源軟件的出現，軟件許可成本的缺乏減少了變革的阻力。使用開源，采用和學習新技術仍然需要成本，但還有另一個隱藏的優勢。

使用開源軟件，供應商無法鎖定買家。買家保留在任何給定時間選擇不同供應商的權利。即使只有一個供應商銷售對特定開源代碼的支持，買方仍然有選擇權。

買方可以吸引其他供應商支持它，也可以自己或聘請顧問支持它，甚至可以在不受支持的情況下運行它。原始供應商沒有能力強迫買方繼續建立財務關系。從供應商鎖定的角度來看，這將改變游戲規則。

實際上，開源將技術選擇和供應商選擇分開。企業采用哪種技術以及選擇從誰那里采用它可能是兩個完全不同的選擇。此外，這些選擇具有截然不同的風險和回報。

3、最快的采用方式

最近，人們似乎已經忘記了供應商鎖定的歷史。他們不記得這一切是如何開始的，因此人們認為幾乎所有與技術采用有關的煩惱都與鎖定有關。

開源技術仍然存在采用成本，這會產生引力，但引力和鎖定是兩個截然不同的概念。做出任何選擇都有引力。做出技術選擇具有更大的重要性。但這并不能阻止你在犯錯時放棄決定。采用成本本身并不是固定的。

例如，假設企業做出使用開源項目來解決數據存儲問題的技術決策。在項目進行到一半時，企業意識到該技術無法滿足需求，因此必須尋找替代的開源技術，投入時間學習和部署它，并在采用這個新項目時承擔另一個風險。

這不是鎖定。

鎖定是指只有一個供應商可以提供企業所采用的技術解決方案。企業想保留技術但擺脫供應商。如果企業不支付新的許可成本或維護成本，明年甚至無法使用該技術。

即使到現在，有時買家也無法避免供應商鎖定。有時，專有解決方案確實是解決問題的唯一可行解決方案，在這種情況下，供應商鎖定是必要的。但是，在這些情況下，建議使用所有的流程來處理：RFP、分析師、客戶參考等。

開源改變了 IT 基礎設施和網絡，但在制造業等許多行業，供應商鎖定仍然是供應商和買家之間的默認關系。

4、云計算應該可以解決一切

云可以分為三層：基礎設施即服務 (IaaS)、平臺即服務 (PaaS) 和軟件即服務 (SaaS)。雖然 IaaS 可以被認為是在云中租用硬件，但 PaaS 和 SaaS 需要以完全不同的方式來考慮（硬件 1.0 與硬件 2.0）。IaaS 服務之間的遷移相對簡單，而且買家可以很好地避免供應商鎖定。上層的服務就不那么重要了。

云計算提供商是否真的會在軟件領域勝出還有待觀察，但他們一定想為客戶提供更具粘性的解決方案。讓我們從供應商鎖定的角度來探討這些較低級別和較高級別服務之間的區別。

在硬件 2.0 中，服務器、網絡和存儲在云中租用并通過 API 進行配置。從一個云提供商遷移虛擬機的轉換成本等同于學習一種新的 API 進行配置。Ansible 和 Terraform 等工具通過為購買者提供單個 API 來跨每個云提供商的底層 API 進行轉換，進一步降低了這些成本。如果架構良好，購買者可以通過一些配置文件更改在云提供商之間移動（盡管存儲仍然具有吸引力）。

這時的企業的成本與采用開源軟件非常相似。有采用成本，但沒有許可費。從每個云提供商處獲得的最終產品在功能上幾乎相同。Arm/x86/Power、GPU 等硬件特定的東西有一些差異，但這是正常的差異，類似于硬件供應商多年來所做的。

但是服務是不同的。Amazon Kinesis、DynamoDB、ElastiCache、Simple Queue Services、TimeStream、OpenSearch、Lambda 等云服務，甚至 Azure DevOps Pipelines、GitHub Actions 和 AWS Image Builder 等云服務與租用虛擬機完全不同。

這些服務，尤其是部署單個應用程序通常需要的這些服務的復雜組合，只能從一個供應商處獲得。更糟糕的是，云服務類似于最嚴格的專有許可證。如果不向云提供商付費，企業甚至無法使用它們。使用高級專有服務的復雜組合進行部署，甚至還有重構成本，類似于以前私有軟件的許可成本。

總之，這組復雜的服務構成了典型的供應商鎖定。如果企業想像這樣將技術選擇和供應商選擇固有地聯系起來，希望企業能認真咨詢并做好功課。

5、選擇的悖論

糟糕的技術選擇和供應商鎖定是任何采用技術的人都需要了解的兩個明顯風險，但它們不是一回事。

如果為了快速采用技術以試圖獲得冒險的回報，則企業領導人將做出一些糟糕的技術選擇。企業需要在這些糟糕的選擇中幸存下來，從中學習并變得更善于做出新的選擇。這是對成為軟件驅動型公司所必需的核心競爭力的戰略投資。

錯誤的供應商鎖定選擇不是戰略投資。由于絕大多數創新來自開源，因此采用將企業鎖定在單一供應商的技術獲得的回報非常有限。企業需要有策略地做出決定，并牢記自己的目標！